Flytta snabbt och bryt saker: Hur Facebook, Google och Amazon dominerade kulturen och underminerade demokratin

Sammanfattning

Har du någonsin undrat varför Silicon Valley verkar allsmäktigt inom varje arena? Vi befinner oss i en osedvanlig tid, där några mäktiga teknikföretag har böjt internet för att tjäna deras monopolistiska och libertarianska mål.

I det förflutna har företag som bygger på beroende och erosion av kundintegritet reglerats, beskattats och anpassats på grund av konsumentkrav och oro från folkhälsan och statliga vakthundar.

I Flytta snabbt och bryt saker: Hur Facebook, Google och Amazon dominerade kulturen och underminerade demokratin, lär dig hur dessa företag och liknande har spunnit ur kontroll precis under våra fingertoppar.

Topp 20 insikter

1. Teknikföretag har farligt tagit över vår ekonomi. År 2006 var de fem största företagen efter marknadsvärde ExxonMobil, General Electric, Microsoft, CitiGroup, BP och Royal Dutch Shell, värda i genomsnitt $288 miljarder vardera. År 2016 var de fem största företagen Apple, Google, Microsoft, Amazon och Facebook, värda i genomsnitt $476 miljarder.
2. Tidiga adoptörer av internet hävdade dess förmåga att ge en [EDQ]lång svans[EDQ] av intäkter till enskilda artister och innehållsskapare. Inte så. Idag inom musikbranschen kommer 80% av intäkterna från 1% av artisterna. Jämför detta med 1980-talet, där 80% av musikindustrins intäkter kom från 20% av innehållet.
3. Silicon Valley-storheter som Peter Thiel, grundare av PayPal och tidig investerare i Facebook, tror på sig själva som lysande savanter vars rena geni födde internetåldern. Thiel är en uttalad libertarian och avvisar värdet av statligt stöd eller inblandning. Ironin är att [EDQ]internet uppfanns och betalades av den amerikanska regeringen.[EDQ]
4. Thiels övertygelser äventyrar in i mörkt territorium. Han har framfört filosofier som motsätter sig [EDQ]egalitär invandring,[EDQ] [EDQ]tvungen integration[EDQ] och värdet av kvinnor på arbetsplatsen. Vid ett tillfälle fokuserade hans skrifter på att skapa alternativa stater [EDQ]fria från skatter, reglering och upphovsrätt.[EDQ]
5. Thiel etablerade grundläggande principer för att identifiera ett framgångsrikt internetföretag. Dessa inkluderar uppenbara egenskaper som ett företag som utnyttjar stordriftsfördelar eller ett starkt varumärke. Men av största vikt är värdet av ett företag som utnyttjar internetets brist på statlig reglering.
6. Stora teknikföretag använder komplicerade metoder för att minimera skatter och ger den amerikanska regeringen kort sträcka till tonerna av 60 miljarder dollar årligen. [EDQ]Bloomberg Businessweek[EDQ] och ett team av ekonomiprofessorer upptäckte att dessa företag använder [EDQ]transfer pricing[EDQ] för att tillskriva stora delar av intäkterna till länder som är skatteparadis och axla utgifter på enheter i högskatteländer.
7. Många teknikchefer har otroligt futuristiska åsikter.Thiel var djupt investerad i ett företag som heter Halcyon Molecular, vars mål var att [EDQ]skapa en värld fri från cancer och åldrande.[EDQ] Och Googles chefsforskare, Ray Kurzweil, tror på att uppnå det han kallar [EDQ]singularitet,[EDQ] när maskiner kan skapa andra maskiner som är intelligentare än dem själva.
8. Google och andra använde etiskt tveksamma metoder för att komma dit de är idag. De frågade aldrig om tillstånd att [EDQ]kopiera hela World Wide Web till sina servrar och indexera det.[EDQ] Dessutom erhöll de aldrig tillstånd att ta bilder av privata hem och arbetsplatser för att skapa Google Maps.
9. YouTube gynnas orättvist av författares och producenters arbete. De är den främsta aktören inom musikströmning, med en marknadsandel på 52%. De betalar dock endast [EDQ]13% av strömmande musikintäkter[EDQ] som musiker och artister tjänar.
10. Alexis Ohanian, Reddit medgrundare och verkställande ordförande, konfronterades om hur piratkopierad musik på hans webbplats hade förstört musikers liv, såsom [EDQ]The Band.[EDQ] Han föreslog att de skulle åka ut på turné igen för att tjäna pengar, omedveten om att en hade terminal cancer, och de andra redan var döda.
11. Vi bör vara försiktiga med den skadliga inverkan monopolistiska företag har på det amerikanska politiska livet.Forskare vid Princeton upptäckte att [EDQ]preferenserna hos ett litet antal företag och de mycket rika hade en enorm inverkan på politiska beslut medan synpunkterna från medelinkomst- och fattiga amerikaner hade nästan ingen.[EDQ]
12. Amazon använder ålderdomliga monopolistiska taktiker för att övertyga leverantörer att gå med på deras villkor. I förhandlingar med bokdistributören Hachette, drog Amazon fasta stridslinjer för att driva Hachette till irrelevans. Amazon använde sitt [EDQ]förslags[EDQ] verktyg för att föreslå icke-Hachette-böcker till läsare eller gav mycket längre uppskattade leveranstider för Hachette-böcker.
13. Forskare vid Massachusetts Institute of Technology har identifierat resultaten av monopolistisk verksamhet. De fann att [EDQ]även om antalet nya idéer och potentialen för innovation ökar, verkar det finnas en minskning i företagens förmåga att skala upp. Det har blivit alltmer fördelaktigt att vara en etablerad aktör, och mindre fördelaktigt att vara en ny aktör.
14. Genom brist på reglering har Amazon långsamt samlat en oöverträffad räckvidd och inflytande inom e-handelsområdet. För varje dollar som spenderas online, tjänar Amazon 51 cent.
15. Otaliga band och överlappningar mellan Google och Washington, D.C. existerar. Google spenderar uppåt $15 miljoner om året på lobbying. En [EDQ]roterande dörr[EDQ] policy är endemisk mellan de två enheterna. USA:s teknikchef, Vita husets digitala chef och andra högre regeringsadvokater och chefer kommer alla från Google.
16. Googles unika roll som informationsdistributör har haft oroande resultat för den demokratiska processen. När ett lagförslag som skulle ha tvingat sökmotorer att förbjuda länkar till piratsajter var under granskning, visade Google en svart rektangel över deras hemsidelogo med orden, [EDQ]Berätta för kongressen: Vänligen censurera inte webben![EDQ]
17. Google stal inte bara konceptet utan också de faktiska data från företag som Yelp. Yelps verkställande direktör Jeremy Stoppelman vittnade inför senatens antitrustunderutskott att Google extraherade deras innehåll, såsom användarrecensioner och företagsinformation, utan tillstånd. Sedan krävde Google att Yelp tillät detta att hända eller stå inför borttagning från webbsökningar som en konsekvens.
18. Brist på internetreglering har lett till utbredd bedrägeri och slösade annonsdollar. Forskare har kommit fram till att [EDQ]11% av displayannonser och nästan en fjärdedel av videoannonser 'visades' av programvara, inte människor.[EDQ] En framstående studie uppskattar att detta resulterar i 6,3 miljarder dollar i slösade annonsdollar varje år.
19. Det är inte konstigt att desinformation lamslår amerikansk media. I en jämförelse av The New York Times och Huffington Post, genererade HuffPost mer innehåll per dag (1 600 vs. 350 bitar) och mer trafik per dag (43,4 vs. 17,4 miljoner sidvisningar) med betydligt färre anställda genom användning av obetalda bloggare och tredjepartssajter.
20. Stora teknikföretag har inte varit en välsignelse för den genomsnittliga amerikanska arbetaren.Även om teknikföretag utgör fem av de sex största företagen i USA sett till marknadsvärde och genererar cirka 21% av S&P 500, [EDQ]anställer de endast 3% av den amerikanska arbetskraften.[EDQ]

Sammanfattning

En brist på statlig reglering och svag antitrustlagstiftning har lett till en Silicon Valley-kultur där några mäktiga män sår sina libertarianska åsikter i världens största teknikföretag. Dessa män har använt sina pengar och inflytande för att undkomma åtal för de skador deras affärspraktiker har orsakat. Dessa offer inkluderar förstörelsen av musikindustrin och försörjningen för otaliga artister, tillämpningen av tvivelaktiga påtryckningstaktiker för att tvinga fram innehållsleverantörers hand och underlättandet av en nyhetsmiljö som prioriterar klick framför kvalitet och sanning. De motsätter sig starkt alla hot mot deras affärsmodell, en modell som blomstrar på reklamintäkter till varje pris. Genom att göra detta har de äventyrat nationell säkerhet och välfärden för individer globalt.

Libertarianism och teknik

En statlig myndighet, Defense Advanced Research Projects Agency, finansierade och skapade internet. Försvarsmyndighetens huvudmål var att främja odefinierade framsteg inom tekniken för att konkurrera med Sovjetunionen.Byrån anställde ett knippe forskare och ingenjörer för att utveckla internet, många av dem [EDQ]var grundläggande övertygade om att de kunde göra världen till en bättre plats med sina uppfinningar.[EDQ] Så småningom splittrades detta team i två grupper. Den första var en grupp [EDQ]datornördar[EDQ] intresserade av den nya tekniken för dess egen skull. Den andra var en grupp män som identifierade sig som [EDQ]motkulturella humanister.[EDQ] De trodde att internet hade stor potential för mänskligheten genom att göra information och möjligheter tillgängliga för alla.

[EDQ]Webben byggdes för att decentralisera makten och skapa öppen tillgång, men ändå... 'populära och framgångsrika tjänster (sökning, sociala nätverk, e-post) har uppnått nära monopolstatus.[EDQ]

Idag kontrollerar ett fåtal kraftfulla företag internet. Men det är viktigt att komma ihåg att internet ursprungligen utvecklades först för statliga ändamål, och senare, med avsikt att främja större demokratisering och jämlikhet. Med kommersialiseringen av internet kom en ökning av makten hos dessa nya internetföretags chefer.

Facebooks grundare, Mark Zuckerberg, och andra kanske inte började sina karriärer med libertarianisk iver. Men män som Peter Thiel och Marc Andreessen har sett till att libertarianiska åsikter aldrig saknas i deras strategier. Dessa åsikter har hjälpt Amazon, Facebook och Google att bli monopol.Förmögna libertarianska företagsledare som Thiel och Andreessen har finansierat, främjat och skyddat lagar och regler som gör konkurrenslagstiftning maktlös och skärmar monopol från kritik.

Libertarianer tror att regeringen oftast har fel, och att marknaden alltid har rätt. De avvisar reglering i affärer och lagar relaterade till upphovsrätt, och kastar företagsledare i rollerna som hjälte och jobbskapare och alla andra som [EDQ]parasiter.[EDQ] De föraktar [EDQ]bidragsdrottningar[EDQ] och konceptet med statligt stöd till de fattiga. Ironin är att forskning visar att dessa teknikföretag endast står för 3% av jobben i USA, men står för 21% av S&P 500. Så de är inte de jobbskapare de utger sig för att vara. Och, som tidigare nämnts, skapades internet själv genom statlig finansiering och hjälp. När libertarianism har flätats samman med storteknik ser vi allt mer skapandet av en värld där människor som enskilda konstnärer, författare, filmskapare, entreprenörer och arbetare inom blåkragen kastas åt sidan. Och, allas integritet och säkerhet har äventyrats längs vägen. Här är bara några exempel på hur storteknik, dess band till Washington och dess engagemang för att bekämpa reglering och konkurrenslagar har lett och kan leda till farliga resultat.

Klickbete som journalistik

Stora mediehubbar som [EDQ]Buzzfeed,[EDQ] [EDQ]Huffington Post[EDQ] och [EDQ]Bloomberg[EDQ] förlitar sig alltmer på Facebook för att dirigera läsare till dem. Dessa utgångar får ungefär hälften till två tredjedelar av sin läsekrets från Facebook. Men den upplyste Twitter-medgrundaren Evan Williams hänvisar till många nyhetsberättelser som visas på sociala medier som [EDQ]skräpmat.[EDQ] Berättelser som är noggrant forskade, fulla av sanning och otroligt övertygande ges samma värde som en [EDQ]skräpmat[EDQ] nyhetsberättelse som fångar en sekund av en läsares uppmärksamhet. Detta förklarar varför traditionella nyhetskällor har det svårt.

Innovativa modeller som används av platser som [EDQ]Huffington Post[EDQ] använder hundratals skribenter, mestadels obetalda, för att säkerställa att innehållet kontinuerligt uppdateras. Platser som [EDQ]The New York Times[EDQ] producerar färre originalinnehåll på grund av att de anställer skribenterna i en mer traditionell modell och får därför färre klick och sidvisningar. Man kan argumentera för att detta mönster leder till lägre reklamintäkter för företag med ett större åtagande för noggrannhet i journalistiken.

Historien kompliceras också av det faktum att Facebook fungerar som ett monopol. För många nyhetsutgångar kan framgång på Facebook ofta betyda liv eller död för deras företag. År 2015 började Facebook en ny praxis att vara värd för nyhetsberättelser direkt på Facebook snarare än att föra läsare till länkade webbplatser.Trots riskerna med att överlämna mycket av sina läsares upplevelse och information till Facebook, var många uttag ombord. En författare hävdar att om nyhetssajter gick samman, kunde de motstå detta erbjudande. Men praxisen är troligen för långt gången.

Will Oremus skriver i Slate, [EDQ]Och Facebook har gjort det klart att de som anmäler sig tidigt kommer att se enorm tillväxt i sin Facebook-räckvidd. Om det visar sig vara sant, kommer andra att skynda sig att följa efter, även om det blir tydligt att de ser minskande avkastning. Under tiden skulle de som håller ut se sina Facebook-publiker vissna och dö, eftersom Facebooks algoritmer gradvis nedgraderar inlägg som länkar till tredjepartswebbplatser.[EDQ]

Zuckerberg har visat unikt löfte bland teknikledare att ifrågasätta tillståndet mellan teknikföretag, regeringen och dess medborgare och konsumenter. För att börja har Zuckerberg och hans fru, Priscilla Chan, lovat att ge sin förmögenhet till välgörenhet. Han fortsätter att återbesöka och undersöka etiska frågor som identifierats i Facebooks affärsmodell. Många hoppas att detta ämne om journalistik reducerad till sin potential som klickbete kommer att bli en oro för honom och andra Facebook-ledare.

Visioner för framtiden

Taplin skriver att internet nu kontrolleras av [EDQ]en grupp män som trodde att de hade både briljansen och den moraliska styrkan att verka utanför de normala strukturerna för lag och skatter.[EDQ] Men tron på deras [EDQ]övermänskliga[EDQ] natur går längre. Thiel investerade miljoner i ett företag som heter Halcyon Molecular, nu nedlagt. Halcyon ägnade sig åt strävan att förlänga livet, inte bara att söka botemedel mot cancer utan att genomföra forskning inom en myriad av anti-åldrande ansträngningar med det ultimata målet om odödlighet.

Googles chefsforskare Kurzweil har också extrema åsikter om maskiners möjlighet att bli som människor. Han förutspår att [EDQ]singulariteten[EDQ] kommer snart. Med detta menar han en tid då maskiner kommer att bli ännu smartare än människor. Han hävdar att [EDQ]personligheter[EDQ] kan överföras till [EDQ]icke-biologiska föremål,[EDQ] och därmed kan odödlighet uppnås. Singulariteten antar att intelligenta maskiner kommer att ha förmågan att skapa maskiner som är ännu smartare än de själva. Han tror att detta kommer att fortsätta tills intelligensen når bortom vår planet.

Teknik- och etikprofessor, Michael Patrick Lynch, skriver i sin bok The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data om en dystopisk framtid där smartphones kondenseras till miniatyrstorlek och införs i våra hjärnor. Riskerna och oro för en sådan produkt är uppenbara. Lynch spekulerar i scenarier där [EDQ]vi har slutat lära oss genom observation och resonemang[EDQ] och förlitar oss på vad vår smartphone-chip styr oss att göra. Googles tidigare VD, Larry Page, arbetar redan på ett sådant erbjudande.

Övertygelser om möjligheten och värdet av odödlighet, önskan om en maskin som eskalerar i intelligens, och strävan efter en anordning för att ersätta den mänskliga hjärnan är alla oroande vägar. Alla dessa vägar speglar värderingarna hos de män vars större-än-livet syn på sig själva leder dem till att sätta mer tro på sin teknologi än på sina medmänniskor.

Ett hot mot mer än bara kultur

Ett annat stort problem är teknikens vägran att övervaka vissa typer av olaglig eller skadlig aktivitet. Organisationer som är så varierande som ryska hackare, ISIS och sexhandlare har tagit över internet för sina ändamål.

Överväg det faktum att för trettio år sedan skulle extremistorganisationer behöva anstränga sig mycket för att sprida propagandavideor till mer än ett par hundra människor. [EDQ]Men idag kan ISIS göra en video, posta den gratis på YouTube, och få två miljoner visningar på en vecka - särskilt om det involverar något hemskt som en halshuggning.[EDQ] YouTube har all förmåga att censurera för videor som hotar vår nationella säkerhet eller förstorar arbetet med utländska hot. Men de har valt att inte göra det, gömmer sig bakom slöjan av yttrandefrihet. Och extremt och farligt innehåll är inte bara ett mindre hot. Från och med 2015 har ISIS-supportrar 46 000 konton på Twitter, och dessa konton postar uppåt 90 000 tweets varje dag. År 2013 kunde ISIS hävda att 35 000 videor på YouTube var deras.

Det nuvarande juridiska landskapet lägger ansvaret på enskilda användare att hitta versioner av deras upphovsrättsskyddade innehåll online. Men med tanke på problemets omfattning är denna policy varken praktisk eller genomförbar. [EDQ]Men idag kan ingen individ effektivt övervaka de miljontals piratkopierade filer som svampar online och dyker upp igen i samma ögonblick som de tas ner. Google ensamt mottog nästan 560 miljoner nedtaggningsmeddelanden 2015.[EDQ]

Påståenden om att plattformar inte har förmågan att övervaka denna typ av aktivitet är falska. YouTube censurerar effektivt pornografi med hjälp av sofistikerad teknik för att upptäcka det innan det ens är helt uppladdat på webbplatsen. Denna samma teknik skulle lätt kunna användas för att filtrera för ISIS-videor eller annat olagligt innehåll. Tyvärr verkar det inte som att stora teknikföretag kommer att bli inbromsade inom en snar framtid. 2016 började en amerikansk tjänsteman ansvarig för upphovsrätt analysera de bestämmelser som tillåter sociala medieföretag att visa piratkopierat och olagligt innehåll. Hon [EDQ]begärde kommentarer[EDQ] om huruvida dessa lagar borde ändras. När Google fick nys om situationen skapade de en [EDQ]proxyorganisation[EDQ] kallad Fight for the Future som [EDQ]genererade tusentals automatiserade kommentarer på regulations.gov-webbplatsen mot alla ändringar av [lagarna].[EDQ] Dessutom blev denna tjänsteman uttryckt från sitt jobb på Googles begäran.

De libertarianska världssynerna hos några av Silicon Valleys mest inflytelserika påverkare har lett till en miljö där ledare agerar först och frågar senare. Även om denna praxis utan tvekan har lett till teknologiska innovationer, har det skett på bekostnad av en försvagning av vår journalistiksektor och undergången av många musikers, konstnärers och entreprenörers levebröd. Dessutom har bristen på internetreglering bidragit till att extremistiska åsikter, nationell splittring och till och med försvagat vår nationella säkerhet har fått fortsätta.