Superprognozowanie: Sztuka i nauka przewidywania

Streszczenie

Czy wiedziałeś, że można dokonywać dokładnych prognoz na przyszłość bez zdolności paranormalnych? Dzięki odpowiedniej praktyce i strategiom do zbadania, możesz stać się tzw. super prognozatorem.

W Superprognozowanie: Sztuka i nauka przewidywania autorstwa profesora Wharton Philipa E. Tetlocka i współautora Dana Gardnera, czytelnicy dowiadują się o cechach i umiejętnościach, które czynią super prognozatora, oraz o tym, jak można zastosować te wiadomości w dowolnej sytuacji. Dowiesz się również o prawdziwych super prognozatorach z różnych środowisk i o tym, jak rozbijać nawet najtrudniejsze pytania, aby osiągnąć najlepsze wyniki.

Top 20 spostrzeżeń

1. Super prognozowanie nie polega na zdolności do przeliczania liczb, ale na tym, co z nimi robisz. Genialny rozwiązywacz zagadek będzie na niekorzyść w porównaniu z mniej inteligentną osobą, która posiada dużą zdolność do samokrytycznego myślenia.
2. Dla super prognozatorów, przekonania są hipotezami do przetestowania, a nie skarbami do strzeżenia. Nie bądź otwarty, bądź super otwarty. Jednak kiedy robisz prognozę, bądź jak najbardziej precyzyjny. Jeśli prognoza jest zbyt ogólna, możesz natknąć się na "Efekt Forera," gdzie ludzie zakładają jej znaczenie i stosują je do siebie.
3. Rozłóż pytanie na składowe, a następnie rozróżnij, które części znasz, a których nie. Następnie, umieść problem w perspektywie porównawczej, która pomniejsza unikalność sytuacji.Rozważ czynniki, które podkreślają unikalność sytuacji' i zsynchronizuj swoje ustalenia, aby wydać jak najbardziej precyzyjny osąd.
4. Super prognozujący dostosowują swoje poglądy w świetle nowych informacji tak często, jak to konieczne, aby uzyskać jak najbardziej precyzyjny wniosek. Starannie zrównoważ stare z nowym i włącz je do swojej najnowszej prognozy. Aktualizuj często, ale małymi krokami. Ten koncept jest doskonale ilustrowany za pomocą równania aktualizacji przekonań Bayesa.
5. Prognozujący staje przed dwoma zagrożeniami po początkowym ustaleniu. Jednym jest niedoreagowanie na nowe informacje (uprzedzenia lub "trwałość przekonań"), a drugim jest przereagowanie. Oba mogą zmniejszyć dokładność, a w skrajnych przypadkach zniszczyć doskonale dobrą prognozę. Zignoruj nieistotne informacje, aby uniknąć efektu rozcieńczenia na twoje informacje, a następnie zobowiąż się.
6. Wykorzystaj najlepsze cechy innych i pozwól innym wydobyć z ciebie to, co najlepsze. Równowaga, której nauczysz się podczas prognozowania, przekłada się na zarządzanie zespołem, zwłaszcza gdy słyszysz różne perspektywy. Były trener LA Dodgers, Tommy Lasorda, powiedział, że zarządzanie to "jak trzymanie gołębia." Trzymaj zbyt mocno, zabij go. Trzymaj zbyt luźno, zgub go.
7. Zmodyfikuj sformułowanie pytania, aby uzyskać inną perspektywę. Na przykład: "Czy rząd RPA udzieli Dalajlamie wizy w ciągu sześciu miesięcy?" Oprócz powodów, dla których mogliby mu udzielić wizy, rozważ powody, dla których nie zrobiliby tego.Zmień słowo "przyznać" na "odmówić", a otrzymasz nowe kryterium dla badań.
8. Prognozujący napotykają na kilka barier wpływających na dokładność. Niejasne sformułowania, takie jak "znaczący udział w rynku", mogą być interpretowane na podstawie uprzedzeń czytelnika, a nie faktów. Innym problemem jest opóźnienie czasowe. Kiedy prognozy obejmują miesiące lub lata, uważaj na "efekt mądrości po fakcie", który zmienia twoją obecną perspektywę, aby dopasować się do wyników.
9. Aby być super prognozującym, niezbędne jest nastawienie na rozwój. Nie każda praktyka poprawia jednak umiejętności. Musisz wiedzieć, na jakie błędy uważać i łączyć swoją praktykę z jasnym i natychmiastowym feedbackiem. Uważaj, aby twoja pewność siebie nie rosła szybciej niż twoja dokładność.
10. Problem nie do rozwiązania? Podziel go na rozwiązywalne podproblemy, które możesz zidentyfikować jako znane i nieznane. Duże pytanie, "Czy będzie kolejna wojna koreańska?", jest znacznie trudniejsze do skwantyfikowania niż "Jak często Korea Północna przeprowadza testy jądrowe?" i "Czy Korea Północna przeprowadzi cyberatak na Koreę Południową?"
11. Znajdź właściwą równowagę między perspektywą wewnętrzną a zewnętrzną. Perspektywy wewnętrzne są specyficzne dla sytuacji, takie jak najnowsze wydarzenia. Perspektywy zewnętrzne są bardziej ogólne, tzn. jak często zdarza się dana sytuacja, średnio. Historia lubi się powtarzać. Nawet pozornie unikalne wydarzenia mogą odnosić się do trendów, które są następnie ważone przeciwko perspektywom wewnętrznym.
12. Nie przesadzaj z reakcją na dowody, ale też nie reaguj na nie zbyt słabo.Prognozowanie to przede wszystkim obserwacja i równowaga. Super prognozujący są zwinne, ale nie skaczą bez potrzeby. Aktualizacja prognozy może być nudna lub nawet niewygodna, ale warto to zrobić na dłuższą metę. Najlepsi prognozujący zwykle aktualizują prawdopodobieństwa stopniowo, na przykład z 0,4 na 0,35.
13. "Prognozowanie oka ważki" polega na prowadzeniu dyskusji punkt kontra punkt, tzn. "z drugiej strony..." Ta metoda jest powszechna w świecie prognozowania, ponieważ najlepsi prognozujący są precyzyjni, ale gotowi rozważyć wszystkie strony. Super prognozujący często osiągają wysokie wyniki w testach na aktywne otwartość umysłu, takich jak ten stworzony przez psychologa Jonathana Barona z University of Pennsylvania.
14. Uświadom sobie działające siły przyczynowe w twoim problemie. Informacje, które są sprzeczne, są równie ważne, jeśli nie ważniejsze, niż dowody popierające twoją hipotezę. Tak jak ważka widzi wiele obrazów i syntetyzuje je wszystkie razem w jeden obraz, tak muszą postępować prognozujący z przeciwnymi poglądami.
15. Rozkładając pytanie, będziesz mógł określić różne prawdopodobieństwa, które wahają się od "odległych" do "prawie pewnych". Im więcej stopni niepewności jesteś w stanie rozróżnić, tym lepszym prognozującym się staniesz. Na początku może to wydawać się nienaturalne, ale z cierpliwością i praktyką będziesz w stanie przekształcić niejasne przeczucia w numeryczne prawdopodobieństwa.
16. Znajdź zdrową równowagę między nadmierną pewnością siebie a niedowartościowaniem.Super prognozujący nie podejmują pochopnych decyzji, ale też nie zatrzymują się zbyt długo przy "może." Długoterminowa precyzja wymaga kalibracji i rozdzielczości, rozwagi i zdecydowania. Przeprowadź analizę pośmiertną swoich eksperymentów, aby dowiedzieć się, co zadziałało, i znajdź kreatywne rozwiązania dla błędów, które znajdziesz.
17. Widzenie wstecz jest lepsze niż 20/20, zwłaszcza jeśli dokonałeś prognozy. Częstym błędem, którego należy unikać, jest "obiektywizm wsteczny." Przyznaj się do swoich porażek. Nie ignoruj błędów w swoich podstawowych założeniach. Mogłeś być na dobrej drodze, ale drobny błąd techniczny zepchnął cię z kursu.
18. Złożone algorytmy wprowadzane do superkomputerów mogą wkrótce uzupełniać wysiłki prognozujące. Ludzki osąd może skorzystać na drugiej perspektywie pozbawionej emocji, ale na razie tylko ludzie mogą zrozumieć ludzkie znaczenie. "Jest różnica między naśladowaniem a odzwierciedlaniem znaczenia a tworzeniem znaczenia," powiedział główny inżynier Watsona, David Ferrucci.
19. Jeśli planujesz zebrać zespół prognozujących z jednym celem, musisz wziąć pod uwagę pewne przeszkody. Prognozujący mogą przyjąć "myślenie grupowe" i stać się zbyt ugodowi. Podobnie, mogą popaść w "lenistwo poznawcze," które polega na przekonaniu, że inni powinni wykonać ciężką pracę. Zachowaj niezależny osąd w grupie.
20. Nauka wymaga działania, z dobrym feedbackiem, który nie pozostawia wątpliwości, czy jesteś na dobrej drodze.Praktyka nie jest pomocna, jeśli po prostu przechodzisz przez ruchy prognozowania. Super prognozowanie jest wynikiem głębokiej, przemyślanej praktyki. Super prognozowanie wymaga ciągłej uważności, nawet gdy próbujesz przestrzegać zasad.

Podsumowanie

Co jest potrzebne, aby być dobrym superprognozatorem?

Celebryci prognozatorzy, tacy jak Tom Friedman, są wzywani w czasach kryzysu, aby pomóc w podejmowaniu decyzji długoterminowych na podstawie bieżących wydarzeń. Nie musisz być celebrytą, aby dokonywać trafnych prognoz, a wielu "super prognozatorów" z wysokimi wskaźnikami trafności jest nieznanych. Prognozowanie to umiejętność, którą należy nauczyć się i ciągle doskonalić.

Aby być wiarygodnym i pewnym prognozatorem, musisz być otwarty na nowe doświadczenia. Nie wystarczy być otwartym umysłem; musisz być super otwarty, aby poświęcić swoje własne uprzedzenia i opinie na rzecz najdokładniejszej prognozy.

Niestety, nie istnieje żadna magiczna formuła, do której prognozatorzy mogą się zwrócić - tylko szerokie zasady z wieloma zastrzeżeniami. Jednak istnieje wiele sprawdzonych metod prognozowania, które mogą ci pomóc w twojej podróży.

Goldilocks miała rację

Gdy stawiasz przed dużym pytaniem, dokonaj triażu sytuacji. To znaczy, skup się na pytaniach, gdzie twoja ciężka praca prawdopodobnie się opłaci, zamiast na najtrudniejszych lub najłatwiejszych pytaniach. Wybierz podejście "Goldilocks", tzn.zacznij od środka i pracuj na zewnątrz.

Gdybyś miał podsumować prognozowanie jednym słowem, mogłoby to być "równowaga." To nie oznacza, że twoje prognozy powinny zawsze być gdzieś pośrodku, ale weź pod uwagę wszystko, nawet jeśli jest to sprzeczne z twoim obecnym punktem widzenia. Dokładniejsze przyjrzenie się może wprowadzić czynnik, o którym nie myślałeś, a który zmienia bieg twoich prawdopodobieństw.

Fermi-ize it

Włosko-amerykański fizyk Enrico Fermi, kluczowa postać w wynalezieniu bomby atomowej, zadał zagadkę dotyczącą prognozowania, która pyta, ilu jest stroicieli pianin w Chicago.

Nie patrząc w internet czy Książkę Telefoniczną, prognozujący może podać wykształcone odpowiedzi, jeśli zna cztery rzeczy:

• Liczba pianin w Chicago
• Jak często pianina są strojone każdego roku
• Ile czasu zajmuje strojenie pianina
• Ile godzin w roku pracuje przeciętny stroiciel pianin

Fermi nauczył, że rozbicie pytania może oddzielić to, co wiadomo i co nieznane z tej listy. Pomimo pozornie losowego charakteru odpowiedzi, wynik zwykle jest bardziej precyzyjny niż losowy strzał. Wiele osób próbowało rozwiązać tę zagadkę, ale jedna prezentacja psychologa Daniela Levitina pokazuje, jak dojść do rozwiązania.

• Na pierwsze pytanie, ustaw pewny przedział – zakres, w którym jesteś pewien na 90%, że zawiera prawidłową odpowiedź. Levitin przypuszczał, że w Chicago mieszka około 2,5 miliona osób, ponieważ jest mniejsze od Los Angeles, ale na tyle duże, aby pomieścić ponad 1,5 miliona mieszkańców.
• Następnie, Levitin przypuszczał, że fortepian może wymagać strojenia raz w roku.
• Ponieważ fortepiany są zbyt drogie dla większości rodzin, Levitin przypuszczał, że 1/100 domów w Chicago posiada fortepian. Liczba ta podwaja się, gdy uwzględnisz szkoły, sale koncertowe itp., które posiadają więcej niż jeden. 2,5 miliona mieszkańców x 2/100 (2%) = 50 000 fortepianów w Chicago.
• Potem, Levitin przypuszczał, że strojenie fortepianu trwa około dwie godziny.
• Zakładając, że stroiciel fortepianów pracuje 40 godzin tygodniowo plus dwa tygodnie urlopu i spędza około 20% swojego czasu na dojazdach do pracy, średni stroiciel fortepianów może pracować 1 600 godzin rocznie.

Dlatego, jeśli 50 000 fortepianów wymaga strojenia raz w roku, a strojenie jednego fortepianu trwa dwie godziny, daje to łącznie 100 000 godzin strojenia fortepianów. Jeśli podzielisz to przez roczną liczbę godzin pracy jednego stroiciela fortepianów, otrzymasz 62,5 stroicieli fortepianów w Chicago. Levitin znalazł 83 ogłoszenia stroicieli fortepianów w Chicago, ale wiele z nich było duplikatami, takimi jak firmy z więcej niż jednym numerem telefonu. Więc dokładna liczba nie jest znana, ale obliczenia Levitina pokazują, jak blisko możesz się dostać.

Prognozowanie krok po kroku: rozwiążmy morderstwo

Zadaj pytanie. Na przykład, powiedzmy, że jesteś detektywem śledczym i musisz dowiedzieć się, kto jest sprawcą. W przeciwieństwie do telewizji, poszlaki nie spadną Ci na kolana przed następną przerwą reklamową.

• Po pierwsze, sprawdź perspektywę zewnętrzną: odwołaj się do statystyk jako do podstawowej stopy. FBI mówi, że 28,3% ofiar morderstw ginie z rąk osób, które znały, więc jest 28,3% szans, że ofiara znała swojego mordercę. Podobnie, jest 9% szans, że był to nieznajomy.
• Następnie sprawdź perspektywę wewnętrzną: zbadaj fakty specyficzne dla tego przypadku. Kto miał zdolność, środki i motyw do zabicia tej osoby? Dostosuj swoje procentowe szanse w górę i w dół na podstawie każdego podejrzanego. Zacznij od najbardziej oczywistych i poszerzaj swoje poszukiwania. (Dlatego zawsze najpierw patrzą na małżonka lub znaczącego innego.) Jeśli ofiara niedawno pokłóciła się ze swoim znaczącym innym, prawdopodobieństwo, że ta osoba ją zabiła, wzrasta. Jeśli ten znaczący inny miał wiarygodne alibi, prawdopodobieństwo spada. Uwaga: Nie zatrzymuj się na swoich początkowych odczuciach, ale też ich nie ignoruj. Łatwo jest zaczepić się o prognozę i znaleźć informacje, które ją popierają, zamiast rozważać wszystkie opcje.
• Teraz połącz obie perspektywy, aby stworzyć syntetyczną prognozę. Powiedzmy, że ofiara została zauważona wsiadając do samochodu w nocy, w której została zabita.Zidentyfikowałeś osobę, która pracowała z ofiarą i prowadzi ten sam rodzaj samochodu. Współpracownicy mówią, że ta osoba była zafascynowana ofiarą. Ich alibi jest słabe. Wyglądają na najmocniejszego podejrzanego. Powiedzmy, że przychodzisz do wniosku, że jest 75% szans, że ta osoba jest twoim sprawcą.
• Każ swoim kolegom zakładać, że twój osąd jest błędny i dokonać własnych szacunków. Badacze odkryli, że połączenie twojego pierwszego osądu z drugim, dokonanym przez innych, jest często bardziej precyzyjne. Innym sposobem podejścia do tego jest odstąpienie od swojego pierwszego szacunku na kilka tygodni (jeśli masz luksus czasu poza sprawą morderstwa) zanim poprosisz kolegów o dokonanie własnego. Podobnie, możesz dokonać własnego drugiego osądu po przerwie, jak robi to miliarder inwestor George Soros. Soros często cytował tę metodę jako kluczowy element swojego sukcesu.

Psycholodzy, którzy testują policjantów, znajdują dużą lukę między ich pewnością siebie a umiejętnościami. Im bardziej doświadczeni stają się funkcjonariusze, tym większa staje się ta luka. Uważaj na zbyt szybkie zyskiwanie pewności siebie w porównaniu do precyzji.

Aktualizuj często, ale krok po kroku

Statystycy będą zaznajomieni z eksperymentem myślowym zaproponowanym w XVIII wieku przez prezbiteriańskiego ministra, Thomasa Bayesa. Napisał on "Esej w kierunku rozwiązania problemu w doktrynie szans," który został dopracowany i opublikowany pośmiertnie w 1761 roku przez jego przyjaciela, Richarda Price'a.

W zasadzie, twierdzenie mówi, że twoje nowe przekonanie powinno zależeć od twojego wcześniejszego przekonania, pomnożonego przez wartość diagnostyczną nowych informacji.

Chociaż super prognozujący powinni być biegli w matematyce, nie muszą sięgać po algebrę za każdym razem, gdy chcą coś przewidzieć. Ważniejsza jest podstawowa intuicja Bayesa o stopniowym zbliżaniu się do prawdy poprzez aktualizację proporcjonalną do wagi dowodów.

Wróćmy do przykładu z morderstwem, możesz zwiększyć prawdopodobieństwo, że jeden z podejrzanych jest twoim zabójcą, gdy dowiesz się, że skłamał co do swojego miejsca pobytu. Jeśli zareagujesz zbyt gwałtownie i pomyślisz, "Aha! Teraz jestem pewien na 99%", możesz przeoczyć nieznane, takie jak powody, dla których skłamał (aby ocalić swoją pracę, oszczędzić uczucia małżonka, itp.).

Przewidywanie nieprzewidywalnego

Nie zapomnij uwzględnić sytuacji, które mogą wszystko zmienić z dnia na dzień. Lepiej dać sobie trochę luzu "na wszelki wypadek", niż zakładać, że wszystko pójdzie zgodnie z planem.

W 2010 roku, biedny tunezyjski sprzedawca owoców został okradziony przez skorumpowanych policjantów - niestety, w tamtym czasie było to częste zjawisko. Tego samego dnia podpalił się przed urzędem miasta. Wybuchły protesty. Dyktator Tunezji, prezydent Zine el-Abidine Ben Ali uciekł z kraju. Niemniej jednak, niepokoje społeczne trwały na całym świecie arabskim i doprowadziły do szeregu buntów i wojen domowych.Kto mógłby przewidzieć, że samozniszczenie jednego człowieka spowoduje "Arabską Wiosnę?

Sytuację można określić jako "beczkę prochu gotową do wybuchu,", ale niemal niemożliwe jest przewidzenie, co zapali lont.

Amerykański meteorolog Edward Lorenz odkrył, że drobne zmiany w wprowadzanych do komputera danych pogodowych mogą prowadzić do dramatycznie różnych długoterminowych prognoz. Jego spostrzeżenie, opublikowane w artykule zatytułowanym "Przewidywalność: Czy machnięcie skrzydłami motyla w Brazylii wywołuje tornado w Teksasie?" stało się inspiracją dla teorii chaosu.

Prognozy są wszędzie

To, jak przewidywalne jest coś, zależy od tego, co chcemy przewidzieć, jak daleko w przyszłość i w jakich okolicznościach. Prognoza pogody na jutro będzie znacznie dokładniejsza niż na pięć dni do przodu, ponieważ jak odkrył Lorenz, wiele może się zmienić między teraz a wtedy.

Internet jest pełen prognoz. Szybka wizyta na Amazonie ilustruje prognozy algorytmu dotyczące innych przedmiotów, które mogą Ci się spodobać. Kiedy dostarczasz informacje zwrotne na temat rekomendacji, algorytm nieznacznie aktualizuje swoje prognozy.

Życie jest pełne codziennych prognoz. Widzisz chmury na horyzoncie i bierzesz parasol. Naukowe prawa, takie jak fazy księżyca, mogą przewidzieć pogodę z wystarczającą dokładnością, aby planować rolnictwo.Jednak prognozowanie, kiedy powinieneś zatankować swój samochód w tym tygodniu, ponieważ rurociąg może zostać zaatakowany przez hakerów i podnieść ceny, jest znacznie trudniejsze.

Błądzić (i zakładać) to rzecz ludzka

Teraz słynny "Test Refleksji Poznawczej" wprowadził Shane Frederick, profesor nauk zarządzania na Massachusetts Institute of Technology. Zadaje on to pozornie łatwe pytanie:

"Kij i piłka kosztują $1.10. Kij kosztuje o dolar więcej niż piłka. Ile kosztuje piłka?"

Większość osób natychmiast myśli, $0.10. Jeśli jednak zastanowisz się nad tym dokładniej, okaże się, że ta odpowiedź jest nieprawidłowa. Nasze mózgi automatycznie skupiają się na "dolarze", a nie na "więcej". Jeśli piłka kosztuje $0.10, a kij kosztuje o dolar więcej ($1.10), to łączny koszt wyniesie $1.20. Zatem prawidłowa odpowiedź to $0.05.

Współcześni psycholodzy przypisują to zjawisko podziałowi funkcji mózgu człowieka na dwa systemy. System Pierwszy to podświadomość. Podejmuje ona automatyczne decyzje poznawcze i percepcyjne, i to bardzo szybko. System Drugi to nasz umysł świadomy, czyli to, na co w danym momencie decydujemy się skupić. System Pierwszy podejmuje decyzje w ułamku sekundy, opierając się na doświadczeniach historycznych, istniejącej wiedzy, predyspozycjach i innych czynnikach, które "czują się" dobrze, ale niekoniecznie są poprawne.

Aby stać się super prognozującym, musisz być świadomy Systemu Pierwszego i tego, jak jego kluczowe operacje mogą czasami utrudniać ocenę inteligentnych ludzi.

Znaczenie ludzkich prognoz

Pomimo że ludzie mogą być niedoskonali i podatni na uprzedzenia, nadal będą niezbędnym elementem prognozowania w przyszłości. Pojawienie się superkomputerów i sztucznej inteligencji kusi przypuszczeniem, że możemy pozostawić wszystkie prognozy maszynom. Polihistor Herbert Simon przewidział w 1965 roku, że jesteśmy zaledwie 20 lat od świata, w którym maszyny mogą wykonywać "jakąkolwiek pracę, którą może wykonać człowiek."

Chociaż jest to zdecydowanie prawda w wielu zautomatyzowanych branżach, istnieje powód, dla którego komputery i roboty są nadal nadzorowane przez ludzi. Autorzy rozmawiali z głównym inżynierem Watsona, Davidem Ferruccim, który pracuje w dziedzinie sztucznej inteligencji od ponad 30 lat. Zauważył, że komputery są obecnie lepsze w dostrzeganiu wzorców, ale uczenie maszynowe wymaga obecności ludzi, aby karmić proces uczenia. Na dzień dzisiejszy komputer może wyszukać fakt, ale prognoza wymaga świadomego przypuszczenia opartego na mnóstwie informacji.

Ludzki mózg jest zdumiewający, ponieważ zadanie kompilacji danych i tworzenia prognozy jest niezwykle trudne, a mimo to robimy to cały czas. Największą przeszkodą dla komputerów, jeśli kiedykolwiek mają zastąpić super prognozującego, jest zrozumienie.Ludzie mogą stać się lepsi w naśladowaniu ludzkiego znaczenia i tym samym lepsi w przewidywaniu ludzkiego zachowania, zauważył Ferrucci, ale "istnieje różnica pomiędzy naśladowaniem i odzwierciedlaniem znaczenia a tworzeniem znaczenia."